Pratima Harigunani
Jopa Erno Rubik tunteisi olevansa Edward Scissor Hands täällä. Globaalissa maksutilassa
Kaiken laittaminen oikealle akselilleen – nopeus, tarkkuus, reaaliaikaiset vivahteet, käyttäjäystävällisyys, globaali helppous, luotettavuus, saatavuus ja hellittämätön turvallisuus kaiken tämän lisäksi – kyllä, helpommin sanottu kuin tehty.
Rajat ylittävien maksujen matriisissa jokin kuutio jää aina pois. Se ei koskaan sovi yhteen – kaikki yhdessä.
Se on se aukko, joka tekee nimiä IBM, Stellar ja jopa Venäjä hallitus samassa hengityksessä kuin SWIFT.
SWIFT eli Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication – Pankkiosuuskunnan palveluja on jäljitetty jo 40 vuotta sitten, ja ne levisivät noin 200 maahan tasoittamalla maksuhäiriöitä. Kyllä, samalla SWIFT:llä on uusia kilpailijoita, joista on huolehdittava, ja odottamattomista paikoista – yritysjättiläisiä, kuten IBM ja maita, kuten Venäjä ja Kiina, jotka tutkivat uusia maksujärjestelmien verkkoja täydessä vauhdissa.
Lähes välittömiä transaktiota ja uusi läpinäkyvyyden taso – ne ovat kuitenkin SWIFTin kilpailijat tähtäävät.
Nopea vai hidas?
Deloitten osakas Ashish Sharma huomauttaa, että SWIFT ei ole vieläkään niin laajalle levinnyt kuin sen kuvitellaan olevan. "Alalla toimii nytkin pienempiä pankkeja, joissa on rinnakkaisviestijärjestelmä."
Se on varmasti pakottava harppaus vanhan koulun maksusiiloista, mutta SWIFT kamppailee edelleen joidenkin ongelmien kanssa – niin sisäisten kuin laajennettujenkin.
Arvioiden mukaan kuusi prosenttia SWIFTin kautta tapahtuvista tapahtumista kärsii virheistä tai epäonnistumisista. Virheiden piilokustannuksia lisäävät myös ongelmat, kuten likviditeetin kustannukset ja lisääntynyt käyttöpääoman sykli, joita SWIFT on usein täynnä.
Muista äskettäinen sakkosumma (noin 40 miljardia rupiaa), jonka 19 pankkia lyötiin sovitusvirheistä Intiassa. SWIFT ei ottanut vastuuta ja syytti ongelmat näiden pankkien automaattisten maksualueiden aiheuttajina.
Kuutio kasvaa, kun etsii lisää aukkoja.
Maksupaikka ei ole piknik puistossa nytkään. EuroFinance-SWIFT-tutkimus paljastaa, että 47 prosenttia rahastonhoitajista kaipaa näkyvyyttä transaktion kustannuksista ja vähennyksistä. Yritykset kaipaavat valvontaa, kun maksu on epäonnistunut. Myös näiden ongelmien tunnistamiseen ja korjaamiseen kuluva aika ja kustannukset ovat valtavat. Jopa 61 prosenttia rahastonhoitajista pitää hylkäämiseen ja tutkimuksiin kuluvaa aikaa varsin haastavana.
Unohtamatta on tietomurtoja ja kyberhyökkäykset – kuten 14 miljoonan dollarin tappio, jonka kolmas tietomurto aiheutti Mauritiuksen valtionpankin Intian toiminnot kärsimään vilpillisten SWIFT-maksujen ansiosta. City Union -pankki ja Cosmos-pankki ovat joutuneet maksujen viestintäjärjestelmärikkomusten tuoreiksi uhreiksi tänäkin vuonna. Maa kärsii edelleen massiivisen SWIFT-petoksen vaikutuksesta, joka johti Punjabin keskuspankin fiaskoon ja horjutti miljoonien kansalaisten luottamusta pankkijärjestelmään sinänsä. Muistot ja 100 miljoonan dollarin vaikutukset, jotka kyberrikolliset varastivat Bangladeshin keskuspankilta kaksi vuotta sitten, muistuttavat meitä myös Swift-koodien pääsyssä olevista porsaanrei'istä.
Vastaus piilee kysymyksessä
SWIFTin kohtaamien kamppailujen pitäisi tuntua paradoksilta, kun maailma on herännyt näkemään radikaalin potentiaalin. blockchain on ohjannut sisään. Mikset käyttäisi jotain todella kuumaa teknologiauunista? Lohkoketju voisi olla loistava ratkaisu SWIFTiä vaivaaville haittoille.
Tietenkin kilpailijoita ilmaantui. On Ripple, jossa yli 100 rekisteröitynyttä jäsentä testaa sen blockchain-inspiroimaa teknologiaa rahoituslaitosten keskuudessa ympäri maailmaa. Eikä Ripple ole vähätellyt sanoja, kun se on alkanut tiedotusvälineissä, että "se ei ole keskittynyt laittamaan sideapuja nykyiseen maksuinfrastruktuuriin".
Myös Western Unionin ja MoneyGramin kaltaiset ovat taipuvaisia kohti lohkoketjua – ainakin heiluttavat sitä.
Vivek Iyer, Partner, Financial Services, PwC toivoo, että lohkoketju voi vähentää toimintojen kustannuksia maksutiloissa SWIFTiin verrattuna. Vaikka hänen näkemyksensä mukaan turvallisuusongelmat eivät ole nyt yhtä vakavia, kun tiettyihin haavoittuvuuksiin on puututtu jonkin aikaa sitten, SWIFTissä on edelleen paljon mahdollisuuksia korjata se, mikä puuttuu. "Sovituksiin käytetään huomattavan paljon aikaa, joten lohkoketju voi olla melkoinen vastaus SWIFTin nopeus- ja kustannustekijöihin."
Kuten Iyer, Sharma, kumppani, Deloitte myös suosii lohkoketjuinfrastruktuurin käyttöä, mutta lisää varoituksen. ”Infrastruktuuri on teknisesti toteutettavissa, mutta käytännössä skenaario ei voi olla niin helppo. Lohkoketjun todella toteuttaminen SWIFTin mittakaavassa ja luonteessa – se tulee olemaan kokonaan uusi haaste.
Sharma muistuttaa laajemman alan käyttöönoton tarpeesta, kenties säädösten tukemana. "Elleivät kaikki pankit ole yhteydessä toisiinsa ja ennen kuin pankkitoiminnan ydinvoima on myös laajasti ja syvästi yhdistetty yhtenäisen maksujärjestelmän ääriviivojen alle, odotetut tulokset jäävät kaukana. Siitä huolimatta – ydinpankkitoiminnassa on paljon tietoa ja pystyisivätkö pankit panemaan sen panoksiin, jopa niin oletettavan ja suhteellisen turvallisen asian osalta kuin blockchain – se on taas eri kysymys.
Mielenkiintoista on, että SWIFTin toimitusjohtajan on kuultu sanovan tiedotusvälineissä, että vaikka lohkoketju on jotain, jota he tutkivat, he odottavat edelleen sitä tappajasovellusta, joka tekisi massiivisesta investoinnista kannattavan. Gottfried Leibbrandt kiinnittää lohkoketjun kalliina ratkaisuna sen kaivoskustannuksiin (keskimääräiset bitcoin-tapahtumat maksavat jopa 50 euroa).
SWIFT kokeili myös lohkoketjua omilla takapihoillaan ja päätyi siihen johtopäätökseen, että tekniikka ei ole vieläkään valmis valtavirtaan, koska skaalautuvuus on ongelma, erityisesti kriittisissä ja tuotantotason sovelluksissa. The proof-of-concept (PoC) -testi kansainvälisten maksujen yhteensovittamiseen 34 pankin tilien välillä heitti myös toisen piikkien – alikirjanpitojen tarpeen – vähintäänkin raskasta ja huoltoa vaativasta.
Silti SWIFTin PoC:ta koskeva raportti huomautti myös, että – DLT voisi tarjota liiketoimintatoiminnallisuuksia ja tietorikkautta, jota tarvitaan automaattisen reaaliaikaisen likviditeetin seurannan ja täsmäytyksen tukemiseen. Se mahdollisti reaaliaikaisen tapahtumien käsittelyn, tapahtuman tilan päivitykset, täydelliset kirjausketjut sekä odotettujen ja käytettävissä olevien saldojen näkyvyyden.
SWIFTin tutkimus- ja kehitysjohtaja Damien Vanderveken sanoi: "PoC meni erittäin hyvin, mikä osoittaa fantastisen edistyksen, joka on saavutettu DLT:n ja erityisesti Hyperledger Fabric 1.0:n kanssa."
SWIFT-gpi:tä Nostro-prosessin tarpeellisiin parannuksiin ja reaaliaikaiseen likviditeetin raportointiin ja käsittelyyn siirtymistä varten mietittiin. Jotta nämä ideat todella toteutuisivat sovintohaudoissa, tarvitaan jokaisen merkinnän yksilöllinen tunniste ja riittävästi lihasvoimaa tuotantovalmiisiin sovelluksiin.
Kuulostaa hyvältä paperilla, mutta toteutuvatko nämä ideat koskaan?
SWIFTin jälkeinen maailma, joku?
EuroFinance-SWIFT tutkimus on karsinut turhautumisen, jota yritykset kohtaavat kirjeenvaihtajapankkien käytäntöjen ja prosessien sekä maailmanlaajuisen maksujärjestelmän arkkitehtuurirajoitusten yhdistelmän vuoksi. Tässä todella pomppii esiin se, että suuret yritykset eivät näe fintech-yritysten täyttävän rajat ylittävien maksujen turvallisuustarpeita.
Erilainen raportti McKinsey & Company osoittaa myös, että yritysten väliset (B2B) rajat ylittävät maksut muodostavat lähes 80 prosenttia kaikista rajat ylittäviä maksuja tuloja, ja pk-yritysten vauhti nostaa tätä lisää. Keskeisiä pankkialustoja on kuitenkin uudistettava, jotta ne voidaan päivittää reaaliajassa.
Sharma hylkää ajatuksen siitä, että vastuu maksualueiden tekemisestä vankkaksi ja turvalliseksi jää vain teknologiakomponentille. Hän suosittelee vahvasti, että myös pankki tai rahoitusyksikkö ottaa vastuun päästä päähän -turvallisuudesta. ”Sekä SWIFTin että pankin on oltava valppaita ja huolellisia turvallisuuden suhteen. Pankkien on suoritettava säännölliset turvallisuustason ja päivityshygienian arvioinnit yhtä vakavalla tavalla.
Perinteinen tai vanhan koulun kirjeenvaihtajapankkitoiminta ei muodosta rajat ylittävien maksujen tulevaisuutta. Tärkeää olisi silloin käyttää tulevaisuuden kestäviä digitaalisia teknologioita ja alan standardeja, jotka edistävät maiden välistä integraatiota ja suurempaa transaktioiden tehokkuutta – kuten raportissa korostetaan ja mainitaan sitten pankkien käyttämä blockchain tehokkaana verkkoteknologiana.
Kuten SWIFTin itsensä tuoma Global Payments Innovation (GPI) -palvelu?
Muoto voi vaihdella. Mutta tapahtuipa se miten tahansa, tulevaisuuden on selvitettävä nopeuden tarve, ilmarakoisten verkkojen muuttaminen saumattomiksi yhteyksiksi ja sovelluksiksi, uusi kuluttajakäyttäytyminen, läpinäkyvyys, vaatimustenmukaisuus ja tiedonhallintapaine (PSD2 ja GDPR) ja tietenkin lisää luottamusta turvallisuuteen ja talousrikosten hillitsemiseen.
Ja IBM:n kaltaisten toimijoiden (joiden asiakkaina on monia maailman suurimpia pankkeja ja suuri osa luottokorttimaksuista, jotka käsitellään sen omilla keskuskoneilla) tulo ei ole pieni närästys tutkassa. Varsinkin kun nämä tarjoukset selitetään keinoina helpottaa digitaalisen omaisuuden vaihdettavuutta – aluetta, jota SWIFT on usein käyttänyt kritisoimaan kilpailevan Ripplen teknologiaa. Lisäksi uudet vaihtoehdot kurovat umpeen pankkien API-integroinnin aukon, mikä tekee siirtymisestä ei-SWIFT-vaihtoehtoon helpompaa ja vähemmän lannistavampaa kuin tähän asti.
Tulevaisuudessa voi olla SWIFT tai ei. Siinä voi olla tai ei ole lohkoketjua. Siinä voi olla molemmat tai ei kumpaakaan tai jotain aivan muuta.
Mutta sen on täytynyt laskea kaikki kuutiot yhteen taitavasti ja itsevarmasti. Kierteet jatkuvat edelleen.
Kuten Erno Rubik on jo vihjannut - " ..kuution kanssa on paljon välähdyksiä, on monia ahaa."
